安全边际，嗯，的确重要~~

安全边际，就是嬴的概率远远大于输的概率。中国股市最大的安全边际就是高股息率了。股票跌到比存银行还合算，这就是中国股市的底了。

我看了两地1000多个股票，分红率超过银行定期利息的只有30多个，这样的股价是高是低恐怕不用分析了。
# ~% V' Q; k4 A7 ~3 \# a回到998时的估值水平才是真正的底，那时有4成的股票股息率超过一年期银行利率。

对一些新股名来说吧，回顾历史是对的，但是光考查05年的情况，你绝对会犯上经验主义的错误
9 F0 k8 g1 T& P" j" f. E, h就好像用97年的情况来操作03年的股票一样，会亏得你直想跳楼
) E7 K+ v: P, I有人做了这么一张图，倒是有点安全边际的影子。其他的就不多说了。

其实我把高股息率作为中国股市的底部标志，也可以说成是最大安全边际。这和大家的观点并不茅盾。只是我在企业成长性的基础上再加了一条，仅此而已。
% A, F# F1 V5 M6 }* r其实我讲的高股息率肯定是动态的，但是公司的分红比例希望大家还是多看看公司前几年的静态数据，大公司的分红策略一般是不变的。

文章写到46楼，觉得再也写不出什么了。: V; @* Z, r" j% N; d
最近唯一觉得不错的是美国经济有复苏迹象了，这对全球来讲都是一个好消息。至少中国的日子不会象这几个月这样难过了。

机构和散户眼中的安全边际是不一样的.

不能光看股息率。对于处于成长期的公司如果过多的发放股息，反而会影响到公司的发展。你拿了股息，还得再去寻找投资项目，既然如此，为什么不让股息留在公司里，以公司的净资产收益率再创造收益？
3 M$ H' i  W3 v4 j+ e5 e
+ s* l. {) |% _9 t0 @7 T/ ]; ]P为当期利润，d为股息率，t为利息税率，i为净资产收益率0 f0 T5 r$ w. _# Q4 o# C4 a2 R
! R: m3 I$ G0 [3 C8 ]
不分配的情况下P1＝P0*（1+i）' l" e8 `+ o( H
分配情况下P2＝P0（1-d）*（1+i）
/ Z" j1 _5 n6 Y! s
: f! D: Q' N' v1 fP1>P2+P0*d*（1-t）4 N4 z9 x2 S! c8 s. x  L" l
: b7 N% o* e5 y0 h
分的红利先要被扣除利息税，然后再投资到比目前公司净资产收益率高的企业，才能获得相同的收益。4 {7 d* s- |. W7 M
8 @3 S% |; C- @4 o
所以我觉得应该在考虑PB的同时，考虑净资产收益率。

我认为，所有计算的标准都是人为制定的，) {4 ]; x+ m3 g- H" V( B, {
没有什么安全边际可言，所谓的投资和投机也只有一纸之隔。. N% m$ R5 |& D" H5 Z' z
' ], c' d: y/ l0 k
譬如，人民币存款利率本身就是变动的，且波动幅度巨大（例如最近两年的连续加息），7 K' B6 q: D+ \; r- X8 t
那么建立在其上的估值定价模型又能如何？

引用:

原帖由 随波逐流 于 2008-8-29 10:00 发表
+ W) _9 I/ E7 s: a6 W. ?9 b- P  F不能光看股息率。对于处于成长期的公司如果过多的发放股息，反而会影响到公司的发展。你拿了股息，还得再去寻找投资项目，既然如此，为什么不让股息留在公司里，以公司的净资产收益率再创造收益？
6 Z8 Y+ Z& k2 M# G& a& G6 b5 A' S: C2 z7 @9 C% C
P为当期利润，d ...

/ j% |) F* ^* L" k$ D  C% O0 V, m( [, v
% c, b9 n# L* r+ U! v

# Q# o' q9 T% P# T3 j一家公司的报表再好，成长性再好，没有利润分配，这样的好有意义吗。别忘记在大陆市场根本无法收购优质的上市公司，哪怕它的市值低估到你无法想象的地步，控股股东始终不会减持到百分之50以下。

上个世纪的长虹多风光呀，到了这个世纪出了纪龙粉APEX事件，那么多未分配利润都冲亏损了。
& ~6 u1 B# G/ k; k& }报表的确是要看，但真正放到自己口袋里的那才叫钱。
4 ~) A+ L! f6 a  ]& S! ZROE，PE，PB在中国都是用来看的，只有红股，红利那才是真的钱。

引用:

原帖由 密码密码 于 2008-8-30 15:55 发表
# m' s7 c) N: j9 U" `' h  P6 s! r; `, N0 _5 y
! r6 A) m& y* x& @

8 O6 w* F' K5 H+ Q& H1 Z0 D
+ E7 z' Z- K3 b& d/ G一家公司的报表再好，成长性再好，没有利润分配，这样的好有意义吗。别忘记在大陆市场根本无法收购优质的上市公司，哪怕它的市值低估到你无法想象的地步，控股股东始终不会减持到百分之50以下。

! o( M. q2 B* e: \- E& a
0 n7 r% A1 I' Z( }

& F+ ^% k. P/ `- A  Z大小非解禁后，很多公司第一大股东的持股比例都小于50％，当然关键性行业还是被国资委牢牢控制着，其他行业中也有不少优秀的上市公司大股东已经处于相对控股状态。你可以仔细看看半年报。

对于结论不敢苟同。

引用:

原帖由 随波逐流 于 2008-9-1 09:10 发表 : W0 r8 L5 N2 e2 U& T; s
( [! }/ H) D4 f2 k
  R0 v$ O) C0 q1 b, B1 s* K
  o" t8 H" u+ N4 m7 U
大小非解禁后，很多公司第一大股东的持股比例都小于50％，当然关键性行业还是被国资委牢牢控制着，其他行业中也有不少优秀的上市公司大股东已经处于相对控股状态。你可以仔细看看半年报。

2 j# g: _1 F6 L, K6 u, W
! y1 r& Y' N) Y6 S# H  |* u1 A; R! R5 \: X& d
+ `% ^  x* {9 ~  j0 k' T/ J1 M
按照中国现行的收购办法，只要有30个PER以上的股权，就可以绝对控股了。